Die Regulierungslandschaft für Kryptowährungen und die Blockchain-Industrie verändert sich, viele erwarten ein globales Durchgreifen in dieser Branche. Die Atmosphäre ist angespannt, denn die Vereinigten Staaten, China und Europa scheinen sich mit einem längst überfälligen Thema zu befassen.

Adam Berker, Senior Legal Counsel beim globalen Zahlungsnetzwerk Mercuryo, hat einige der wichtigsten Punkte in Bezug auf Vorschriften, Geldwäschepolitik und mehr untersucht. Um einen besseren Überblick über die aktuellen regulatorischen Aussichten zu erhalten, haben wir ihn um einen detaillierteren Einblick in seine Untersuchung gebeten.

Dies ist, was er uns sagte. F: Können Sie mehr über Ihren Hintergrund, Ihre Arbeit bei Mercuryo und Ihren Einstieg in die Kryptoindustrie erzählen? A: Meine erste Erfahrung mit der Kryptowährungsbranche war 2019, als ich in der Anwaltskanzlei Musaev & Associates arbeitete. Ich erhielt eine Anfrage von einem privaten Investor für die Teilnahme am ICO von Telegram Open Networks (TON). Obwohl Telegram seine Kryptowährung nicht auf den Markt brachte, gelang es mir, dieses Investitionsprojekt abzuschließen und mein Interesse an der Kryptoindustrie zu wecken.

Später, im Jahr 2020, trat ich Mercuryo als Rechtsberater bei und begann, die Unternehmensgruppe mit Niederlassungen in Großbritannien, Zypern, Estland und auf den Kaimaninseln bei der Durchführung ihrer Aktivitäten auf der ganzen Welt rechtlich zu unterstützen. Ich übernehme auch die Durchführung von AML- und KYC//KYB-Prüfungen sowie die Aufnahmeverfahren bei Finanzinstituten.

Unter meiner Leitung dehnte Mercuryo seine Tätigkeit auf die USA, Kanada und Lateinamerika aus und vergrößerte die Anzahl der Unternehmen in der Unternehmensstruktur erheblich, indem es entsprechende Krypto- und Zahlungslizenzen erhielt. Darüber hinaus leistete ich rechtliche Unterstützung bei der Entwicklung von Partnerschaften mit führenden Unternehmen der Kryptoindustrie für Produkte wie Cryptocurrency Widget, Acquiring & Crypto-Acquiring, Over-the-Counter-Geschäfte.

Darüber hinaus leistete ich juristische Unterstützung bei der Sicherung einer Serie-A-Finanzierung in Höhe von 7,5 Mio. USD unter der Leitung von Target Global, einem großen internationalen VC-Fonds mit mehr als 800 Mio. € unter Verwaltung.

F: Sie haben kürzlich eine Studie über die Regulierung von Kryptowährungen auf globaler Ebene durchgeführt. Würden Sie sagen, dass sich die Regulierung eher positiv oder negativ für Kryptowährungen rund um den Globus auswirkt?

A: Nach meiner Untersuchung können wir den Ansatz der Regulierungsbehörden in 3 Kategorien einteilen: Geschäftsorientiert. Diese Länder ziehen es vor, den Prozess der Gründung, des Erhalts von Lizenzen und des laufenden Betriebs zu Interview mit Adam Berker von Mercuryo zur Krypto-Regulierungslandschaft, so dass Kryptounternehmen mehr Interesse an ihnen zeigen würden.

Eines dieser Länder ist Kanada, wo der gesamte Prozess der Gründung und Lizenzerteilung online und sehr schnell abläuft, wo nur ein minimales Paket von Dokumenten erforderlich ist und wo die lokalen Vorschriften zur Bekämpfung der Geldwäsche nicht verlangen, dass Kryptounternehmen Adressnachweise von den Endnutzern einholen.

Kontrollorientiert. Diese Gerichtsbarkeiten stellen in der Regel sehr strenge Anforderungen an die Kryptounternehmen in Bezug auf das KYC-Verfahren (Know-Your-Customer) für die Kunden.

Wenn Sie beispielsweise von Lichtenstein aus operieren wollen, müssen Sie Informationen über die Wohnsitzadresse des Kunden, die Herkunft des Vermögens und sogar die berufliche Tätigkeit einholen.

In Australien müssen Sie nur Ihre Kunden identifizieren, aber wenn Sie dies mit elektronischen Mitteln tun (wie die meisten Kryptodienste), müssen Sie zwei Identifikationsdokumente einholen. Für die lokale Regulierungsbehörde AUSTRAC spielt es jedoch keine Rolle, Interview mit Adam Berker von Mercuryo zur Krypto-Regulierungslandschaft einige Kunden nur einen nationalen Ausweis besitzen. All diese zusätzlichen Anforderungen wirken sich negativ auf die Geschäftskennzahlen aus, da die Kunden sich nicht gerne langen KYC-Verfahren unterziehen.

Graue Gerichtsbarkeiten. Es gibt keine spezifischen Krypto-Vorschriften, weder AML noch Finanzdienstleistungsgesetze gelten offiziell für Krypto in diesen Ländern. Dennoch sind diese Staaten offen für Kryptounternehmen, und sie arbeiten definitiv an Möglichkeiten, Krypto in ihr Rechtssystem zu integrieren. So hat Brasilien beispielsweise Zusatzfinanzdienstleistungen als eine besondere Art von Tätigkeit für Kryptounternehmen eingeführt und wird dies sicherlich noch weiter ausbauen.

Im Allgemeinen stehen die Vorschriften der Kryptowährungsbranche positiver gegenüber, da sie den Unternehmen helfen, die lokalen Spielregeln zu verstehen und die Kunden vor Betrug zu schützen. F: Warum haben die Regulierungsbehörden Ihrer Meinung nach so lange gebraucht, um sich Kryptowährungen und kryptobasierten Unternehmen und Dienstleistungen zu nähern? Stimmen Sie mit den Aussagen von Regierungsvertretern überein, die behaupten, dass Kryptowährungen und der Kryptobereich in hohem Maße unreguliert sind?

A: Vor ein paar Jahren waren viele Regierungen gegen Kryptowährungen und tendierten dazu, alles zu verbieten, was mit diesem Bereich zu tun hatte. Jetzt verstehen sie, dass es sich um einen riesigen Wirtschaftssektor handelt, und deshalb versuchen sie, sich daran zu beteiligen.

Natürlich sind die Krypto-Bestimmungen vieler Länder noch nicht so weit entwickelt wie beispielsweise die Bestimmungen für Finanzdienstleistungen. Dennoch handelt es sich definitiv nicht um einen hochgradig unregulierten Bereich, da es Länder wie Estland und das Vereinigte Königreich gibt, in denen die lokalen Gesetzgeber sehr fortschrittliche und klare Regeln für Kryptounternehmen Interview mit Adam Berker von Mercuryo zur Krypto-Regulierungslandschaft haben, einschließlich solcher, die sich auf die Lizenzierung, die Aufnahme von Kunden, die laufende Überwachung und die Berichterstattung beziehen.

Generell kann man sagen, dass sich die meisten Länder für Krypto-Vorschriften entscheiden, die den Vorschriften für Finanzdienstleistungen und insbesondere den Vorschriften für E-Geld-Institute ähneln. In den USA sollten Sie Ihr Unternehmen beispielsweise auf Bundesebene als Gelddienstleistungsunternehmen bei der FinCen registrieren lassen und dann in den Bundesstaaten, in denen Ihr Unternehmen Dienstleistungen erbringen will, eine Genehmigung als Geldtransporteur einholen (außer in Montana, wo keine MT-Lizenz erforderlich ist).

In den meisten Bundesstaaten können Sie sowohl Geldüberweisungsdienstleistungen (im Allgemeinen: Einlösung von Schecks, Geldüberweisung, Besitz und Betrieb von Geldautomaten und elektronische Geldüberweisungen) als auch kryptobezogene Dienstleistungen anbieten.

Das Hauptproblem in den USA besteht darin, dass die Unternehmen in jedem Bundesstaat eine eigene MT-Lizenz erwerben müssen. Allerdings haben 29 Bundesstaaten ein Multistate Licensing Agreement für MSBs abgeschlossen, und die Unternehmen können einen Antrag stellen, der von allen Teilnehmern des Abkommens geprüft wird. Dennoch braucht dieses System noch Zeit für die Entwicklung und ordnungsgemäße Umsetzung, da jeder Staat seine eigenen Anforderungen an die Geldtransmitter stellt.

Interview mit Adam Berker von Mercuryo zur Krypto-Regulierungslandschaft

Eines der wichtigsten, aber nicht ganz offensichtlichen Probleme heutzutage ist übrigens die Uneinheitlichkeit der Vorschriften in den verschiedenen Ländern, was ein ernsthaftes Hindernis für Unternehmen darstellt, da die meisten Kryptounternehmen ihre Tätigkeit auf internationaler Interview mit Adam Berker von Mercuryo zur Krypto-Regulierungslandschaft ausüben.

Die beste Lösung für dieses Problem ist ein vereinheitlichendes Abkommen zwischen den Ländern. Die Europäische Union könnte zum Beispiel eine Art Passporting-System einführen, das heute für Finanzinstitute verwendet wird. Dieses System ermöglicht es Unternehmen, die in einem EU- oder EWR-Staat zugelassen sind, ihre Tätigkeit in jedem anderen Staat mit minimalen zusätzlichen Genehmigungen frei auszuüben.

F: Viele glauben, dass ein hartes Durchgreifen der USA gegen die Branche negative globale Auswirkungen auf die gesamte Kryptoindustrie haben wird.

Gibt es nach Ihren Recherchen sichere Häfen für Unternehmen, die ohne Feindseligkeiten operieren wollen? Können die USA wirklich eine globale Reichweite haben, wenn es um Kryptowährungen geht? A: Die USA beeinflussen bereits die gesamte Branche mit ihren Vorschriften, da selbst ausländische Krypto-Unternehmen, die den US-Bürgern Dienstleistungen anbieten wollen, ihre Gesetze einhalten müssen.

Aus diesem Grund versuchen die meisten Krypto-Projekte, jegliche Beziehungen zu den USA zu vermeiden. Zum Beispiel sehen wir die USA oft auf der Liste der verbotenen Länder in vielen ICOs. Die meisten regulierten Länder erlauben es jedoch Unternehmen, Ausländern gemäß den lokalen Gesetzen Dienstleistungen zu erbringen. Meiner Meinung nach sind die günstigsten Länder Kanada, wie ich bereits sagte, und Litauen, da sie keine strengen KYC-Anforderungen haben, Unternehmen ausländische Geschäftsführer haben können und der Prozess der Gründung und Lizenzerlangung im Vergleich zu anderen Ländern recht einfach ist.

Darüber hinaus sollte ich betonen, dass Kryptounternehmen in Kanada eine Registrierung als Gelddienstleistungsunternehmen erhalten, die ihnen auch die Möglichkeit gibt, Währungsumtauschdienste, Geldtransferdienste, die Ausstellung oder Einlösung von Reiseschecks, Geldanweisungen oder Bankgebühren, die Einlösung von Schecks und den Betrieb von Geldautomaten durchzuführen.

Darüber hinaus gibt die kanadische Regulierungsbehörde FINTRAC regelmäßig detaillierte Leitlinien heraus, die für solche Unternehmen sehr nützlich sein können. Außerdem gründen viele Kryptounternehmen ihre juristischen Einheiten in so genannten Grauzonen (unregulierte Gerichtsbarkeiten) wie den Seychellen. Dies könnte ebenfalls eine Option sein, da sie nicht wie in anderen Ländern verpflichtet sind, die üblichen Krypto-Vorschriften einzuhalten.

Dennoch können später Probleme auftreten, wenn diese Länder schließlich lokale Gesetze verabschieden, die möglicherweise nicht so günstig sind wie in anderen Ländern. F: Wir sehen oft, dass Regulierungsbehörden, Regierungsbeamte und Politiker ein hartes Durchgreifen gegen die Branche fordern, insbesondere in den USA. Ist dies der effizienteste Ansatz? Wie können Nutzer, Verbraucher und die Länder selbst von klaren Vorschriften und einer fairen Politik profitieren?

A: Natürlich wird niemand von dem harten Durchgreifen profitieren, da neue Industrien für ihre künftige Entwicklung die Unterstützung der Regierungen benötigen. Wenn der Gesetzgeber zu viele Beschränkungen auferlegt, werden die Unternehmen ihre Tätigkeit dort nicht aufnehmen.

Eine klare und faire Politik gibt den Unternehmen jedoch die Möglichkeit, die lokalen Regeln zu verstehen, bestimmte Konsequenzen bei Verstößen zu ziehen und sich zu schützen.

Darüber hinaus schützen diese Vorschriften die Kunden vor Betrügern, da jeder sorgfältige Marktteilnehmer von der entsprechenden Behörde zugelassen ist und jeder Kunde im Falle rechtswidriger Handlungen eine Beschwerde einreichen kann. Andererseits helfen Regulierungen den Regierungen dabei, Fiat-Geldströme zu kontrollieren, Geldwäsche zu bekämpfen und natürlich auch Steuern einzutreiben. F: Coinbase, Ripple und andere große Interview mit Adam Berker von Mercuryo zur Krypto-Regulierungslandschaft, deren Einnahmen direkt mit der Kryptoindustrie verbunden sind, haben in Washington und anderen politischen Machtzentren rund um den Globus Lobbyarbeit betrieben.

Sind Sie der Meinung, dass dies etwas ist, das mehr Unternehmen offen ansprechen sollten? Wie kann ein Kryptounternehmen oder ein Kryptodienstleister an die Regulierungsbehörden herantreten, wenn diese bereits eine negative Voreingenommenheit haben? A: Es ist klar, dass die gesamte Branche einen Vorteil davon hat, wenn solche großen Unternehmen bei der Lobbyarbeit für ihre eigenen Interessen erfolgreich sind.

In diesem Fall schaffen größere Unternehmen Präzedenzfälle, und die Regulierungsbehörden werden sich in künftigen Fällen, die andere Unternehmen betreffen, an diesen Präzedenzfällen orientieren.

Mein allgemeiner Rat für Unternehmen, die bereits eine negative Einstellung haben, ist, dass sie immer in Kontakt mit den Behörden stehen und bereit sein sollten, detaillierte Antworten auf behördliche Anfragen zu geben.

Es kommt jedoch immer auf den konkreten Fall und das Land an, in dem das Unternehmen seinen Sitz hat, und darauf, ob schwerwiegende Verstöße gegen die geltenden Vorschriften vorliegen oder nicht.

F: Vor kurzem haben Uniswap Labs und andere DeFi-Schnittstellen den Zugang der Nutzer zu bestimmten Token eingeschränkt. Spekulationen deuten auf ein mögliches Eingreifen von Regulierungsbehörden in den USA gegenüber diesen Unternehmen hin. Viele kritisierten die Entscheidung und stellten den dezentralen Charakter des Protokolls in Frage.

Wie kann diese Beziehung zwischen DeFi-Unternehmen, Aufsichtsbehörden und Nutzern langfristig funktionieren? Können Sie sich eine Zukunft vorstellen, in der die Benutzer Hintertüren benutzen müssen, um mit einem DeFi-Produkt zu interagieren? A: Da die Regierungen versuchen, den Kryptobereich mehr und mehr zu kontrollieren, ist es offensichtlich, dass auch DeFi-Unternehmen reguliert werden, auch wenn sie keine Fiat-Transaktionen in ihr Geschäftsmodell einbeziehen.

Da es kein Entkommen aus der Regulierung gibt, sollten Kryptounternehmen diesen Prozess nicht ignorieren.

Im Gegenteil, es ist besser für sie, einen konstruktiven Dialog mit den Behörden aufzubauen, damit diese alle Bedürfnisse der Branche verstehen können. Beispielsweise ist es heute klar, dass Regierungen gegen die Anonymität in der Kryptowirtschaft kämpfen, und dies kann auch Projekte wie Uniswap betreffen, da sie von den Nutzern nicht verlangen, sich irgendwelchen KYC-Verfahren zu unterziehen. In diesem Fall könnte die Verwendung von Hintertüren zur Interaktion mit DeFi-Produkten oder anderen Kryptoprodukten eine mögliche Option für Nutzer sein, die ihre Identität nicht preisgeben wollen.


3 22 20